Du bist nicht angemeldet.
Und was noch blöder ist, es werden Bilder in DS geladen und freigeschalten, als "Mitbesitzer" bekommt man davon nix mit, letztens erst wieder so einen Fall gehabt, da habe ich dann bemerkt als der DS an mich vererbt wurde, das die nachträglich hochgeladenen Bilder eigentlich nicht zu meinem Tonträger passen...kann man da nicht eine Routine einbauen, nach der Art...Neue Bilder oder relevante Veränderungen am DS = zwingend eine Nachricht an alle Mitinhaber um das für ihren Tonträger abzuklären...?
Das würde viel Ärger und Aufwand für die Besitzer ersparen. Ich hatte in letzter Zeit wiederholt den Fall, dass Erben einfach einen DS entsprechend ihrer Ausgabe verändert haben, da diese durch die Vererbung überhaupt erst gemerkt haben, dass ihre Ausgabe nicht mehr zum DS passt. Dabei war der Gipfel, dass es bereits einen entsprechenden DS ihrer Ausgabe gab und somit durch deren Änderung eine Dublette entstanden ist!
parsival schrieb:SynthieM schrieb:Die Unterschiede sind deutlich genug für zwei Einträge.
... vielleicht könntest du im späteren Eintrag den Infotext korrigieren und anstatt der Striche auf die Spielzeit als Unterschied hinweisen, sonst taucht die Frage in ein paar Jahren wieder auf ...
Bitte erst mal den Verantwortlichen anschreiben. Der ist aktiv und kann das noch ergänzen.
@Thorke Remix
kannst du das bitte übernehmen?
Die Unterschiede sind deutlich genug für zwei Einträge.
... vielleicht könntest du im späteren Eintrag den Infotext korrigieren und anstatt der Striche auf die Spielzeit als Unterschied hinweisen, sonst taucht die Frage in ein paar Jahren wieder auf ...
parsival schrieb:Laufzeiten würden nur dann eine Rolle spielen, wenn diese klar ersichtlich aufgedruckt wären. Die können ja von irgendwoher stammen ...
Bei der derzeitig ersichtlichen Datenlage bleibt es bei einer Zusammenlegung!
du widersprichst dir selbst - schau dir doch mal die Bilder von Label 1 an (6.33) und (6.29) sind dort aufgedruckt
Hatte mich auf den roten Streifen konzentriert, auf den im Infotext als Unterschied hingewiesen wird und die angedruckten Spielzeiten übersehen ...
Laufzeiten würden nur dann eine Rolle spielen, wenn diese klar ersichtlich aufgedruckt wären. Die können ja von irgendwoher stammen ...
Bei der derzeitig ersichtlichen Datenlage bleibt es bei einer Zusammenlegung!
Frage an die Allgemeinheit, da ich mir nicht sicher bin.
es geht um diese DS:
https://www.musik-sammler.de/release/si … -12-11408/ & https://www.musik-sammler.de/release/si … 2-1467646/ist der beschriebene Unterschied beim jüngeren DS wirklich so gravierend, das es einen eigenen DS rechtfertigt?
(zur Erklärung: der Unterschied besteht nur darin, das der Strich oben auf dem Label eine etwas andere Position hat)
Wenn dieser Unterschied wirklich einen neuen DS rechtfertigt, werden wohl von allen "alten" Virgin VÖ zahlreiche neue DS angelegt .....
Das ist definitiv ein Fall zur Zusammenlegung!
Kasperl schrieb:tillrockmetal schrieb:Also nach meinem Verständnis nach sollte das Cover möglichst dem tatsächlichen Cover entsprechen, wie es unter guten Lichtverhältnissen zu erkennen ist.
Für mich heißt das, dass ich es einscanne, zurechtschneide und möglichst originalgetreu nachbearbeite.
In Deinem Fall würde ich ehrlich gesagt den Upload direkt ablehnen, weil "schlechtere Qualität". Hast Du selbst Möglichkeiten, das Cover einzuscannen und anzupassen? Wenn nicht, bitte doch einfach um Nachbearbeitung mit gerader Ausrichtung und ohne Überlichtung.Ich bin in diesem Fall der Uploader und möchte den schlechten Scan ersetzen. Ich sehe nicht, wie ein Foto oder Scan originalgetreuer als ein Bild aus originaler Quelle sein kann, aber das ist eventuell eine philosophische Frage. In beiden Fällen gibt es durch den Zwischenschritt (Druck und Foto) eine Abweichung. Das beides akzeptiert wird, habe ich rausgelesen. Meine Frage bleibt, was bevorzugt wird. Ich habe bisher nur selten Scans/Fotos gesehen, die ich nicht sofort als solche erkenne
Hi,
ich würde immer einen Scan bevorzugen, weil man einen Tonträger niemals als perfektes digitales Bild in der Hand hält. Wobei ich auch darauf achte, dass meine Scans keine Ränder, Schlieren oder Staub enthalten, so gut es eben geht. Hinzu kommt, dass Bilder aus dem Netz oft nicht dem Format entsprechen, in dem der Tonträger vorliegt, zum Beispiel bei Digipaks, die nicht quadratisch sind.
Bevorzugt werden sollte immer das Bild mit der besten Auflösung, das dem Cover genau entspricht. Dabei spielt die Quelle keine Rolle, solange das Bild kein Copyright-Kennzeichen (z.B. Wasserzeichen) enthält.
Bei discogs sieht man das inzwischen anders und es dürfen dort nur selbstgemachte Fotos hochgeladen werden. Aber Musik-Sammler ist eben nicht discogs ...
Es sollte dann mal in den Regeln präzisiert werden wie bei Boxen vorzugehen ist.
Front ist nicht gleich Deck-Ansicht. Welche Seite ist die Front?
Jede Box hat andere Formate und bei einem Würfel kann im Prinzip alles die Front sein.
Da hast du natürlich Recht. Ich würde sagen, Front ist immer die Seite, bei der Künstlername und Titel deutlich benannt und herausgestellt sind und vielleicht auch noch ein entsprechendes Cover-Bild aufgedruckt ist.
Aber vielleicht kann trenschMODe, da noch eine entsprechende Ergänzung machen ...
lexfox schrieb:...
Wäre es nach unseren Regeln korrekt die Bilder wie hier https://www.discogs.com/de/release/1922 … Recordings einzustellen?
Der discogs-Eintrag scheint mir absolut korrekt zu sein.
Wenn ich mir die Bilder bei Amazon anschaue, gibt es hier gar keinen Umschlag, sondern es ist schlicht das Bild auf dem Deckel der Box. Somit absolut o.k. so.
Ansonsten unterscheiden sich die Regeln für Bild 1 bei discogs kaum von den hiesigen.
parsival schrieb:lexfox schrieb:https://www.jpc.de/jpcng/classic/detail … m/10441687
Ich würde gerne diese Box eingeben.
Wie sieht es mit den Bildern aus?
Die Box ist eingeschweißt und ein Titelblatt im Winkel über zwei Seiten eingelegt. Auf der Oberseite ist ein Stülpdeckel.
Die EAN ist auf dem Titelblatt. Ob eine weitere verdeckt ist, kann ich erst sehen, wenn die Folie entfernt ist.In welchen Zustand sollen die Bilder gemacht werden und welche Seite ist dann als erstes hochzuladen?
Du kannst ja erstmal schauen, ob du nicht im Netz etwas passendes findest. Ansonsten machst du ein Bild der Boxvorderseite für Bild 1und merkst unter Infos z.B. an: liegt derzeit nur eingeschweißt vor.
Es geht hauptsächlich um des eingefügte Titelblatt. Ist das relevant für die Aufnahmen oder reicht es dies separat einzuscannen.
Bei dem ersten Bild würde ich eigentlich zur Deckseite tendieren, da dies ein Foto ist und die Frontseite mehr grafisch erscheint.
Außerdem verdeckt Das Titelblatt die Frontseite und die Unterseite.Wäre es nach unseren Regeln korrekt die Bilder wie hier https://www.discogs.com/de/release/1922 … Recordings einzustellen?
"Grundsätzlich muss das Frontcover (Bild 1) das vordere äußere Artwork des Tonträgers in der Form zeigen, wie er neu zum Kauf angeboten worden ist."
D.h. Bild 1 = eingefügtes Titelblatt, aber unbedingt unter Infos den Zusammenhang erläutern bzw. besser als Bild 2 auch ein Bild der Boxfront selbst hochladen. Der Umschlag (Titelblatt) ist ja nicht fix angebracht und geht dem einen oder anderen Sammler verloren. Damit besteht sonst wieder die Gefahr, dass jemand einen zweiten Eintrag anlegt ...
https://www.jpc.de/jpcng/classic/detail … m/10441687
Ich würde gerne diese Box eingeben.
Wie sieht es mit den Bildern aus?
Die Box ist eingeschweißt und ein Titelblatt im Winkel über zwei Seiten eingelegt. Auf der Oberseite ist ein Stülpdeckel.
Die EAN ist auf dem Titelblatt. Ob eine weitere verdeckt ist, kann ich erst sehen, wenn die Folie entfernt ist.In welchen Zustand sollen die Bilder gemacht werden und welche Seite ist dann als erstes hochzuladen?
Du kannst ja erstmal schauen, ob du nicht im Netz etwas passendes findest. Ansonsten machst du ein Bild der Boxvorderseite für Bild 1und merkst unter Infos z.B. an: liegt derzeit nur eingeschweißt vor.
DS geerbt und jetzt am grübeln...
Aufkleber auf der Einschweissfolie: „Die letzten beiden Titel „Palace Envy“ und „What Am I Still Waiting For (Ian Love Mix)“ basieren auf einem falschen Master und sind etwas zu langsam. Aus diesem Grund enthält diese Vinyl-LP die CD-Version des Albums kostenlos."
Format weiter LP und die CD in den Infos erwähnen oder Änderung in LP + CD...?
Auf jeden Fall Letzteres, also Format ändern lassen ...
parsival schrieb:Warum werden hier eigentlich die A/B-Seiten nicht angezeigt:
https://www.musik-sammler.de/release/ni … lp-929204/
Ich hatte die mal nachgetragen.
Wenn ich das richtig sehe, betrifft es wohl alle Einträge, weil das Format in der Tracklist nicht angezeigt wird.
Jo, dass alle Einträge betroffen sind, ist mir inzwischen auch aufgefallen. Dann nehmen wir das mal als grundsätzlich gute Nachricht auf, wenn Elric wieder aktiv ist ...
Warum werden hier eigentlich die A/B-Seiten nicht angezeigt:
https://www.musik-sammler.de/release/ni … lp-929204/
Ich hatte die mal nachgetragen.
Danke
Vererbt, aber es waren in beiden Fällen einige User vor dir in der Liste. Vergiss jetzt bitte nicht, die neuen Verantwortlichen um die nötigen Änderungen zu bitten. Das ist in den letzten Wochen wieder vermehrt aufgefallen. Wenn du nicht der Erbe bist, und keine Meldung an den neuen Verantwortlichen herausgeht, dann müssen wir davon ausgehen, dass es bei den Einträgen eigentlich keinen Korrekturbedarf gibt - und dann hätten die auch nicht zur Vererbung gemeldet werden müssen.
Wird gemacht, wenn du die anderen neuen Verantwortlichen angeschrieben hast, die in den letzten Wochen/Monaten vor dir in der Erbfolge standen. Da wurdest du mehrfach aufgefordert, dass die nötigen Korrekturen mit denen geklärt werden müssen. Leider wurde das von dir immer ignoriert.
Für uns lässt das nur den Schluss zu, dass entweder gar keine Korrekturen nötig waren (dann wäre auch keine Vererbung nötig gewesen) oder dass es dich nur dann interessiert, wenn du der Erbe bist. Beides spricht nicht für dich.das sind nur zwei Beispiele wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird...
Keine Sorge, das macht sie bei mir genauso. Die DSVs, die auf Anfragen nicht reagieren, können auf ihren DS tatenlos rumsitzen, während diejenigen, die etwas verbessern wollen und Vererbung anfordern, von ihr gezwungen werden, Änderungen auch augenblicklich durchzuführen. Die bereits zitierte Regel "damit auch zukünftig alle Datenfehlermeldungen gegengeprüft werden können" wird dabei geflissentlich mißachtet!
Diese Selbstherrlichkeit einer Moderatorin prangere ich hier schon seit Jahren an. Anstatt die ständige Veresserung der Datensätze zu unterstützen, verhindert sie dies und erfindet dazu auch noch neue unsinnige Regeln. Es sollten endlich die antiquierten Regeln aus der Anfangszeit von MS angepasst werden, um die Mitarbeit der wirklich aktiven Mitglieder zu fördern anstatt sie zu behindern ...
Nachdem aber auch Elric nicht mehr aktiv ist, muss man sich sowieso ernsthaft fragen, wie lange es mit MS noch gut geht.
Hallo!
Eine Frage zur Musikrichtung:
"Klassik" ist ausschließlich Europäische Klassik?
Ravi Shankar wird meistens als Volksmusik/Folklore kategorisiert, aber eigentlich sind Ragas klassische indische Musik, keine Volksmusik.
Ich denke, die Kategorisierung sollte immer aus unserer europäischen Sicht erfolgen. Es gibt wohl kaum einen Inder, der hier seine Sammlung erfasst ...
Frage in die Runde:
wie würdest ihr dieses Album richtig erfassen (Sampler oder Artist?)
https://www.musik-sammler.de/album/kids … me-171889/
oder
https://www.musik-sammler.de/album/the- … me-159959/
Ehrich gesagt, halte ich hier einen Sampler-Eintrag für maßlos übertrieben. Zumal die gelisteten Künstler als solche keine weiteren (eigenen) Alben zugeordnet haben und wohl nur für dieses Projekt "gecastet" wurden ...
Elric schrieb:Nurse schrieb:Nicht so wirklich.
https://www.musik-sammler.de/release/wi … cd-361079/
Hier ist al Vorchaubild nach wie vor nur jeweils das Frontcover zu sehen.
Das war quasi ein Folgefehler des ersten Bugs. Ich musste die kleineren Grafiken einmal löschen, dann sieht auch alles wieder so aus wie erwartet.
Sieht immer noch falsch aus. Also achtmal das gleiche Vorschaubild.
Ebenso hier: https://www.musik-sammler.de/release/sp … d-1090854/
Dein zuerst gemeldeter DS sieht bei mir gut aus. Vielleicht mal die Browser-History löschen?
@elric
Bei diesen DS
https://www.musik-sammler.de/release/cl … 2-1649869/
https://www.musik-sammler.de/release/fu … p-1649883/
besteht ebenfalls genau das von Nurse geschilderte Problem. Ich habe diese wohl angelegt, als du dein Update gefahren hast.
Wenn sich die Menschen immer mit allem abgefunden hätten, wäre die Erde heute noch eine Scheibe ...
ich bin sprachlos - damit ich das richtig verstehe - du erbst diese DS, bist dafür verantwortlich und überträgst mir deine Aufgaben mit der Begründung - "ich will da nicht auf Zuruf springen?"
ohne Worte
Sprachlos bin ich schon lange angesichts des unsinnigen Vererbungsprinzips hier oder besser der Einschränkung auf einen DSV, vor allem wenn dieser verantwortungslos ist wie dieses Beispiel und jede Menge anderer Beispiele aus meiner Erfahrung zeigen!
Vielleicht mache ich doch mal einen Thread auf, um über Verbesserungen zu diskutieren ...
was aber bei der Änderungsbereitschaft vor allem einer Moderatorin zwecklos sein dürfte ...
So müssen eben die paar Aktiven, die sich um eine korrekte Datenbank bemühen, weiter unsinnige Hürdenläufe machen, während tausende DSVs wie Soundlover ungeschoren untätig sein können und gar noch mit weiteren Erbstücken bereichert werden ...
Warum das so sein muss, hat bisher noch keiner der Mods erklären können. Das geht wohl gar nicht, da es keinen Sinn ergibt!
knochn schrieb:https://www.musik-sammler.de/release/fa … -12-58671/ und auch dort sind noch keine Matrizendaten eingetragen - woher soll ich da wissen ob es (nur) eine kleine Variation der Matrizennummer ist?
Ich glaube es gab hier schon mal eine Diskussion und da wurde geschrieben das unterschiedliche Matrizendaten KEINEN neuen DS rechtfertigen, sonst hast Du 1000 Einträge bei "Dark side of the moon". Einen neuen DS rechtfertigen nur unterschiede am Cover, am Label und natürlich wenn die Plattenfarbe anders ist.
Daher ist die Matrizennummer in der Info zwar schön anzusehen, aber nicht notwendig. Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss, hätte ich es gerne hier von einem Zuständigen geklärt.Wo ist das Problem?
Da liegst du wohl komplett daneben ...
Matrizendaten sind IMMER das entscheidende Unterscheidungskriterium. Nur damit können die verschiedenen Presswerke und damit auch das Herstellungsland eindeutig festgelegt werden!
@trenschMODe
Hier wäre gerade in Hinblick auf die Ermittlung des Herstellungslandes eine entsprechende Anpassung im WiKi ganz wichtig. Damit würden sich solche Diskussionen erübrigen ...
Ich hätte mal eine Frage zu der Definition von Compilation:
Mir ist aufgefallen, dass ich immer mal wieder unter Compilations Alben finde, die (bekannte) Songs in neuen Versionen enthalten.
Beispiele wären die Akustik-Alben von Kalapács És Az Akusztika oder auch diverse Alben von Omega (HU), auf denen alte Songs im klassischen Gewand neu aufgenommen wurden.
Aber ist die Einordnung richtig? Eine Compilation wäre für mich eine Veröffentlichung, die schon bekannte Aufnahmen bündelt, was bei diesen Fällen eben nicht der Fall ist, da diese versionen exklusiv für die Alben aufgenommen wurden. Müssten sie dann nicht unter den "regulären" Alben stehen?
Ich danke schon mal für eine Antwort!
Das ist wohl genauso wie du es beschreibst ...
Ich werd jetzt aber nicht wieder anfangen mit der "das älteste Mitglied ist die Nummer 1 in der Erbfolge".... das wurde ausführlich bereits in der Vergangenheit diskutiert (bleibt aber trotzdem unbefriedigend)
Wobei es ja nicht um die Dauer der Mitgliedschaft geht, sondern wer hat irgendwann die meisten DS angelegt. Wenn das irgendwann mal vor 10 bis 15 Jahren war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die aktuelle Aktivitätsrate eher gegen Null geht. Viel besser bzw. realistischer wäre es doch, wenn z.B. nur die Anzahl der im abgelaufenen Jahr angelegten DS für eine Vererbung zu Grunde gelegt werden würden ...