Musik-Sammler.de - Forum

Und genau das ist der Grund, warum ich keinerlei Reviews - gut, eine einzige gibt es - verfasse.
So wie es bei mir angekommen ist, hat der User kurare die Review-Funktion genützt, um seine Höchstnote 10 zumindest ansatzweise aus seiner Sicht zu erklären.
Ich liebe die Reviews von kurare, denn sie sind originell und erlauben Einblicke in seine Sichtweise.
Mit so einer Review wird man natürlich angreifbar, weshalb ich sie mir schenke. Ich vergebe einfach die Höchstnote und gut ist. Aber selbst da wurde ich schon angeschrieben und böse angefragt, warum ich denn für so was 10 Punkte vergebe.
Diese Punktewerterei ist sowieso höchst fragwürdig. Ich habe mich bislang darauf beschränkt, 10-Punkte-Wertungen zu vergeben, da mir weitergehende Differenzierungen bislang noch nicht so recht gelungen sind. Von den Stones habe ich drei Alben mit 9,0 Punkten bewertet, da sie zwar ausgezeichnet sind, aber eben nicht an die 10er-Wertungen herankommen. Und "Californication", dem meiner Meinung nach bis dahin schlechtesten Album der Red Hot Chili Peppers, die bis dahin für jedes Album von mir eine 10 kassiert hatten, eine 5,0 verpaßt. Eigentlich müßte ich dieses Ding abstoßen, aber aus welchen Gründen auch immer, habe ich es halt immer noch.
Kurzum: Diese ganze Bewerterei ist höchst subjektiv und sie soll es ruhig auch bleiben. Ich finde es grundsätzlich eine mutige Sache, wenn jemand versucht seine Bewertung zu begründen.

Oh, der alte Wert? Ich bin sicher, mir das vor einiger Zeit mal irgendwo aufgeschrieben zu haben. Suche läuft.
Aber weil wir grade dabei sind:
Heute früh ist mir auf einmal aufgefallen, daß die Zeile "Die Musiksammlungsverwaltung im Internet" in das Künstlersuche A-Z bzw. -# gerutscht ist, genauer: druntergerutscht ist und oben noch etwas hervorlugt.
Ist auch jetzt noch so.
Und als wenn eine Zeile von oben, die bislang unsichtbar war, runtergerutscht wäre, stand da zu lesen "online_users_minute_201501081143".
Jetzt steht da gerade: "online_users_minute_201501081615"
Ohne das minütlich überprüft zu haben, so schmerzbefreit bin ich dann doch noch nicht, so ist doch mein Eindruck, daß der Zähler minütlich um 1 steigt.
Ich gebe zu, Mathematik war immer schon meine schwache Seite, und vielleicht verbirgt sich unter folgender Berechnung ein schwerwiegender Denk- und Logikfehler, aber wenn
ich die oben genannten 201501081143 durch 60 dividiere, dann müßte das ja wohl 3358351352,3 Stunden ergeben. Diese wiederum durch 24 dividiert 135781306 Tage, diese durch 365 Tage (ohne Berücksichtigung der Schaltjahre) dvidiert 211382, 881 Jahre.
*Schluck!*
So alt bin ich aber noch nicht mal, geschweige denn, daß ich diese Zeit bei Musiksammler verbracht hätte.
Wo liegt da der Fehler? Zunächst mal wohl bei mir, aber nur bei mir?
Irgendwie bin ich jedenfalls neugierig geworden ;-)

Joachim

Nachtrag: Und da mein quietschgelber Yuppie-Alessi-Tischrechner die Verarbeitung derart langer Zahlenkolonnen schlichtweg verweigert, habe ich den ganzen Rödel auch noch schriftlich ausrechnen dürfen (was ich schon ewig nicht mehr machen mußte). Vielleicht ist auch da der Fehler passiert?

2. Nachtrag: Ich sehe gerade, daß an anderer Stelle im Forum ebenfalls auf diesen Umstand hingewiesen wurde. Den dortigen Hinweis, daß es sich bei den vorderen Zahlen um das aktuelle Datum in amerikanischer Schreibweise handele, finde ich absolut überzeugend. Blieben also in meinem Fall zum jetzigen Zeitpunkt noch 1656 Minuten. Diese dividiert durch 24 Stunden ergäben dann 27,6 Tage. Das könnte durchaus hinkommen ;-)

3. und letzter Nachtrag: Hätte ich an der vorstehend benannten "anderen Stelle" mal zu Ende gelesen, dann hätte ich auch die völlig richtige Bemerkung eines weiteren Users bestätigen können, daß es sich bei den letzten Zahlen um die Uhrzeit handelt. Immerhin bestätigt sich damit mein oben genannter Eindruck, daß diese Zahl wohl minütlich um 1 ansteigt.

Ansonsten: Die genauen Zahlen zum bisherigen Besucherrekord vor dem Tohuwabohu suche ich immer noch ...

Sofern Du die letzte Frage nicht nur Dir selbst gestellt hast: Wir reden hier von der läppischen Anzahl von 30.123 Tonträgern.
Und jeder der lesen kann, kann das im entsprechenden Thread hier auf dem Board nachlesen ;-) Dem Kollegen Cosmo sei gedankt!

Das ist eine absolut liebevoll gemeinte Umschreibung für - ähäh - wie lautet eigentlich der korrekte Ausdruck? Heavy Metal z.B. Wird ja auch ganz gern als Schwermetall bezeichnet. Oder eben Bruch. Nicht der Einbruch, sondern eher der Zusammenbruch ;-)
Joachim

Top-25 Künstler/Bands in deiner Sammlung

    Anzahl Tonträger    Künstler      
1.    92    Wolfgang Amadeus Mozart      
2.    85    Ludwig van Beethoven      
3.    57    The Rolling Stones      
4.    37    Ry Cooder      
5.    32    Franz Schubert      
6.    28    Gustav Mahler      
7.    24    Frank Zappa      
8.    22    Jimi Hendrix      
9.    21    Bob Dylan      
10.    19    Anton Bruckner      
11.    17    Little Feat      
12.    16    Captain Beefheart And His Magic Band      
    16    Bonnie Raitt      
    16    Rory Gallagher      
15.    11    John Hammond      
    11    Maurice Ravel      
    11    Miles Davis      
    11    Can      
    11    Johnny Winter      
    11    Rory Block      
21.    10    Red Hot Chili Peppers      
    10    Ella Fitzgerald      
    10    Die Toten Hosen      
    10    Grateful Dead      
25.    9    Joan Armatrading