Du bist nicht angemeldet.
Wie kann man im Forum eigentlich Bilder posten, die keine Albencover sind?
Es kommt wohl darauf an, was du meinst bzw. was du damit erreichen willst. Grundsätzlich können im Forum kein Bilder hochgeladen sondern lediglich zu einer Online-Version verlinkt werden mit den Befehlen:
[img]Bildllink[/img]Dabei ist zu beachten, dass es keine Direktverlinkungen zu Bildern anderer Webseiten sind:
→ https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=6200
Liste ist aktualisiert.
https://www.musik-sammler.de/release/dr … d-1724091/
SID-Code CD-Master: IFPI L571
SID-Code Presswerk: IFPI 87**
Herstellungsland: Deutschland
Hersteller: Optimal Media Production
Glücklicher Weise hattest du ein Bild von der CD-Unterseite mit eingestellt, wo der Presswerk-Code sehr gut erkennbar ist. Ich dachte erst, dass es ein Schreibfehler ist, weil diesem Presswerk bisher nur der Presswerk-Code IFPI 97** zugeordnet werden konnte (neben zwei weiteren Ausreißern mit IFPI 52**).
https://www.musik-sammler.de/artist/stevie-ray-vaughan/
Künstlerinfos:
US-amerikanischer Blues-Gitarrist und Sänger (* 03.10.1954 in Dallas, Texas; † 27.08.1990 in Chicago, Illinois) Mitglied der Bands: - Double Trouble - The Vaughan Brothers - Siehe auch: * St [... mehr ...]Bislang wurden noch keine Album oder Tonträger für diesen Künstler eingetragen.
ist das nur bei mir so...?
oder ist das der nächste Bug...?
Wie schon erwähnt, ist der Grund dafür ein fehlender Album-Eintrag. Mit dem Anhang "all/" kann man sich zwar dann alle Einträge anzeigen lassen, nur kann das nicht die Lösung sein. Ich habe deshalb mal ein Leeralbum erzeugt, damit die Auswahlliste an der rechten Seite angezeigt wird.
Grimdalf schrieb:https://www.musik-sammler.de/album/hito … k-1101893/
Split oder Compilation? Ich habe das Teil gestern zwar in ein Split umbauen lassen, bin da aber offen gesagt nicht sicher. Auch deshalb, weil ich nun den Soundtrack zu Final Fantasy XIII-2 eintragen will und sich dort gleich neun Künstler finden.Die Frage bleibt bestehen.
Eine Split-VÖ mit vier Beteiligten ist schon grenzwertig, aber mit neun sollte es beim Sampler bleiben. Eventuell könnte man die Split-VÖ als Sampler umstellen, wenn es für die Sortierung besser ist.
Hallo,
ich habe gesehen, dass Deep Purple & The London Symphony Orchestra als gemeinsamer Interpret (MS-ID 142949) erfasst sind.
Dadurch werden die unter dieser MS-ID erfassten Tonträger nicht in die Deep Purple Diskographie eingegliedert, so dass man nach den Tonträgern unter Umständen länger suchen muss.
Wäre es daher nicht angebracht, die Tonträger jeweils als Split-CD mit zwei Interpreten (und entsprechender Einzel-Verlinkung) zu erfassen? Falls ja, macht ihr das als MOD "in einem Rutsch" oder muss das der jeweilige DSV einzeln beantragen?
Oder ist das aufgrund des Mehraufwandes gar nicht gewollt?
Liebe Grüße und danke im voraus für eure Antwort.
Jochen
So richtig weiß ich nicht, worauf du hinaus willst. Sollen die Tonträger als Split-VÖ umgestellt werden, was wohl nicht richtig wäre, weil es offensichtlich VÖs dieser Kollaboration sind. Anders als bei discogs können hier solche Gemeinschaftsprojekte nicht den einzelnen Beteiligten zugeordnet werden und dort in der Diskografie auftauchen. Einzige Lösung ist nur die gegenseitige Verlinkungen der jeweiligen Künstler-Seiten, wie z.B. bei OMD mit dem Royal Liverpool Philharmonic Orchestra:
→ https://www.musik-sammler.de/artist/orc … orchestra/
Hallo erstmal,
ich habe mir mal aus "Neugier" das Album "Heartwork" von CARCASS als sog. KiT-Album zugelegt (https://earache.com/collections/carcass … -pre-order). Bei den Tonträgerformaten finde ich dazu keinen Voreintrag. Für mich ergibt sich die Frage, wie das KiT Format zukünftig zu behandeln ist. Ist es überhaupt ein Tonträger oder nur eine hübsch verpackte Technologie?
Für Hinweise zu dieser Problematik würde ich mich freuen.
Gruss
MichaelErgänzung:
Das Teil hat übrigens auch eine EAN-Nr.: 5055006909739 und die Katalog-Nr. MOSH097KIT
So richtig wüsste ich jetzt auch nicht, wie wir solche VÖs behandeln sollten. Ich habe dazu mal 'ne deutsche Seite mit einer Erklärung der Funktionsweise gefunden:
→ https://gp-lpz.com/kit-der-shooting-sta … mathimmel/
oder auf englisch:
→ https://www.kitbetter.com/en/aboutkit
Anscheinend will das KiT-Album die Lücke zwischen einer physischen und digitalen VÖ schließen. Wäre vielleicht mit einem USB-Stick vergleichbar, nur habe ich (auf die Schnelle) nichts gefunden, dass die Album-Titel tatsächlich auf dem KiT-Album sind oder dieser lediglich als Zugang zu einer Datenbank dient.
Wir könnten solche VÖs womöglich hier mit aufnehmen, müssten uns dann aber auf eine einheitliche Bezeichnung einigen, z.B. KiTalbum oder KiT-Album oder einfach nur KiT
Eintrag verschoben und zum Sampler umgestellt. Den Rest (Anpassung der Tracklist) sollte dann der DSV selbst erledigen können. Bitte diesen dazu noch anschreiben.
Ist sowas schon öfter gemeldet worden?
Ich kann mich nur an deine Meldungen dazu erinnern. Auch weiß ich nicht, ob der Chef daran 'was ändern kann, weil es eine Fremdsoftware ist?
Ich habe doch tatsächlich den Fehler gefunden:
Es ist das Wort "Siebeneinhalbminüter" beim 2011er Album, welches zu der Fehlermeldung führt. Bei der Neuerstellung eines Beitrages führt dieses Wort zu der Fehlermeldung, wird dann aber doch gespeichert. Will man nun aber die Meldung ändern, führt es wieder zu der Fehlermeldung, aber die Änderung wird nicht übernommen. Wenn du damit leben kannst, dann habe ich das Wort mal als "Siebeneinhalb-Minüter" geändert.
Das erinnert mich an deine letzte Wortschöpfung "Qualitätsunterschied", welche zu einen Fehler führte 
→ https://forum.musik-sammler.de/viewtopi … 8#p1575618
trenschMODe schrieb:Roman69 schrieb:Ich habe das jetzt zehn mal gelesen und immer noch nicht verstanden.
Als ich den ursprünglichen Beitrag für den Thread abgeschickt habe, bekam ich auch die Fehlermeldung. Trotzdem wurde der Beitrag veröffentlicht. Nur bei Änderungen funktioniert das nicht. Vielleicht meinst Du etwas ähnliches?
Genau so ist es gemeint. Der Inhalt der letzten Meldung in diesem Thread scheint einen Fehler zu beinhalten, wird aber trotzdem gespeichert und angezeigt. Wenn du nun Änderungen daran vornimmst, sind diese Änderungen der Grund dafür, dass du die nicht speichern kannst.
Deshalb wäre hilfreich zu wissen, welche Änderungen du vornehmen willst oder es muss erst einmal der eigentliche Fehler in der Meldung gefunden werden.
Zum Beispiel wollte ich gerne eine Leerzeile zwischen dem Textzitat und dem Antext ("Die Texte von...") einfügen.
Ich habe doch tatsächlich den Fehler gefunden:
Es ist das Wort "Siebeneinhalbminüter" beim 2011er Album, welches zu der Fehlermeldung führt. Bei der Neuerstellung eines Beitrages führt dieses Wort zu der Fehlermeldung, wird dann aber doch gespeichert. Will man nun aber die Meldung ändern, führt es wieder zu der Fehlermeldung, aber die Änderung wird nicht übernommen. Wenn du damit leben kannst, dann habe ich das Wort mal als "Siebeneinhalb-Minüter" geändert.
trenschMODe schrieb:Also wenn ich die letzte Meldung 1:1 als neuen Beitrag abschicke, bekomme ich zwar eine Fehlermeldung, der Beitrag wird aber trotzdem gespeichert. Eventuell liegt es an der Ergänzung oder Änderung?
→ https://forum.musik-sammler.de/viewtopi … 0#p1584990Ich habe das jetzt zehn mal gelesen und immer noch nicht verstanden.
Als ich den ursprünglichen Beitrag für den Thread abgeschickt habe, bekam ich auch die Fehlermeldung. Trotzdem wurde der Beitrag veröffentlicht. Nur bei Änderungen funktioniert das nicht. Vielleicht meinst Du etwas ähnliches?
Genau so ist es gemeint. Der Inhalt der letzten Meldung in diesem Thread scheint einen Fehler zu beinhalten, wird aber trotzdem gespeichert und angezeigt. Wenn du nun Änderungen daran vornimmst, sind diese Änderungen der Grund dafür, dass du die nicht speichern kannst.
Deshalb wäre hilfreich zu wissen, welche Änderungen du vornehmen willst oder es muss erst einmal der eigentliche Fehler in der Meldung gefunden werden.
Also wenn ich die letzte Meldung 1:1 als neuen Beitrag abschicke, bekomme ich zwar eine Fehlermeldung, der Beitrag wird aber trotzdem gespeichert. Eventuell liegt es an der Ergänzung oder Änderung?
→ https://forum.musik-sammler.de/viewtopi … 0#p1584990
Ich bekomme schon den ganzen Tag bei dem Versuch, eine Seite zu überarbeiten die Meldung:
Diese Seite funktioniert im Moment nicht.
forum.musik-sammler.de können diese Anforderung zurzeit nicht verarbeiten.Was steckt dahinter? Andere Seiten konnte ich überarbeiten.
Um welche Meldung handelt es sich denn oder hat sich das Problem erledigt?
Ist ein "Official Bootleg" als Bootleg oder als normale Live-Scheibe einzutragen?
Wie die Bezeichnung schon sagt, sollte es als Album und nicht als Bootleg eingetragen werden.
Ah, "Sonderregeln" ... die genau wo nochmal einzusehen sind ? Aber ist okay, weiß ich Bescheid. Danke für die Info.
Nur zur Klarstellung:
Die Regelungen für Vorabtragungen gelten seit 2012 und davor wurden grundsätzlich alle Eintragungen vor dem offiziellen VÖ-Termin gelöscht (sofern sie bekannt wurden).
Bei vielen Neueinträgen eines Users werden keine EAN-Nummern eingetragen, obwohl bei den jeweiligen Bildern eine solche vorhanden ist:
https://www.musik-sammler.de/release/qu … p-1644307/
https://www.musik-sammler.de/release/qu … p-1394848/
https://www.musik-sammler.de/release/qu … p-1388162/
https://www.musik-sammler.de/release/qu … d-1713305/
[das ist nur die Spitze des Eisberges ...]Auf meine freundlichen Bitten um Nachtrag - passiert nichts.
Leider kann ich diese auch nicht nachtragen, da jedesmal "nicht vorhanden" angekreuzt wird - ich bin überfragt ...
Zunächst wurde die Möglichkeit zur Erfassung eingeschränkt und melde die betroffenen Einträge bitte im Korrekturen-Forum, damit diese entsprechend ergänzt werden können.
Hallo,
wie kann ich einen Tonträger zu einem Split Album umbauen?
Du kannst einen bestehenden Eintrag nicht nachträglich zu einer Split-VÖ machen. Falls es ein Sampler ist, dann reicht es aus, wenn wir den Sampler-Status auf das Split-Format ändern. Bei normalen Einträgen benötigen wir für die Umwandlung die jeweiligen Künstler-Seiten bzw. -IDs zu jedem Track.
Nach 10 Jahren ist Musik-Sammler.de doppelt so alt (nach der Testphase war der offizielle Start am 01.06.2005) und damit schon fast erwachsen 

https://www.musik-sammler.de/release/ll … d-1703355/
CD-Label: Impreso en México
Presswerk SID-Code: IFPI 5B**
Mastering SID-Code: IFPI L765
Matrix: WTCD0543 *L01 LASERDISKPresswerk: Laser Disk S.A. de C.V. , Mexiko (bisher ist in der Liste nur der Mastering SID-Code)
Ist mit drin und die Liste sollte aktuell sein 
trenschMODe schrieb:Sebzematik schrieb:Das ist eine gute Frage.
Ich habe davon auch welche, z.B. https://www.musik-sammler.de/release/su … d-1656366/ .
Und eine Mischform: https://www.musik-sammler.de/release/ra … d-1669311/
Zu diesen Codes liegen noch weniger Infos als zu den IFPI-Codes vor. Bisher tauchen diese wohl nur bei tschechischen Pressungen auf. Aktuell ist es aber nicht sinnvoll, diese hier mit aufzunehmen, solange diese nicht auf verschiedene Presswerke und/oder deren Standorte schließen lassen.
Dankeschön. Ich hab das jetzt wieder und frage mich bzw Euch: Kann ich dann als Herstellungsland Tschechien angeben, wenn sich auf der Hülle kein weiterer Hinweis befindet? Oder besser Unbekannt?
Sofern sich die Bestimmung des Landes nachvollziehen lässt, ist die Eintragung eines Landes durchaus möglich. Wenn es eine gesicherte Quelle gibt, wo obige LBR-Codierung erläutert wird, kann diese Codierung dann eventuell auch mit in unsere Liste separat aufgenommen werden.
trenschMODe schrieb:Kubi schrieb:Moin,
heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.
Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?
Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.
Was ist denn am Cover "eindeutig nachverfolgbar"? Das würde ja sonst heißen, dass man jede CD selbst ablichten muss und genau das ist ja lt. Elric eben nicht der Fall.
Alls Bilder haben (im Normalfall) einen Urheber und einzig diese Person ist berechtigt, dieses Bild zu veröffentlichen. Wird dieses Bild an anderer Stelle ohne Zustimmung veröffentlicht, dann kommen (Unterlassungs-)Klagen. Sofern die Urheber der Bilder auf discogs die eigenen Bilder hier bei uns wiederfinden, dann besteht die Gefahr einer Klage. Meist sind es aber nicht die Urheber selbst, sondern schmierige Anwälte, welche ohne einem Mandat massenweise Abmahnungen verschicken und sich das bezahlen lassen.
Deshalb auch mein Einwand bezüglich nachverfolgbarer Bilder. Die einfache Abbildung eines Covers sollte nicht das Problem sein. Aber sobald sich auf dem Bild Markierungen befinden, welche Rückschlüsse auf den Urheber geben, dann wird es problematisch. Das können nachträglich aufgebrachte Nummerierungen sein, eine bestimmte Art der Präsentation oder einfache Wasserzeichen. Richtig raffiniert sind dann noch digitale Wasserzeichen, welche zumeist nicht erkannt werden.
Moin,
heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.
Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?
Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.
Hallo Matze. Seit heute funktioniert das Laden der Sammlung nicht mehr. (Laden der Sammlung fehlgeschlagen). Auch ausloggen, Cache leeren, App anhalten und Neuinstallation bringt nichts. Anmelden auch nicht mehr möglich. (Anmeldung fehlgeschlagen). Handy Samsung S20FE.
Könnte vielleicht mit dem seit heute abgelaufenen Zertifikat von MS.de im Zusammenhang stehen?
Warum bekam diese Album https://www.musik-sammler.de/release/ta … lp-435924/ einen Sampler-Status und warum steht es nicht mehr unter Taste Feat. Rory Gallagher, sondern auf Zähler Nummer 1 vor 10CC?
Sollte wieder passen. Das Album und dieser und noch zwei andere Einträge waren zwei Künstler-IDs zugeordnet, was korrigiert worden ist.
Also gemeint ist dieser Beitrag (Verlinkung befindet sich links oben im Zeitpunkt der Beitragserstellung):
→ https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1512144
Bis auf die Fettschreibung sind keine Codes vorhanden und deine letzte Änderungen wurde ja 11/2024 noch angenommen. Selbst wenn man nichts am Beitrag ändert, kann dieser nicht gespeichert werden. Könnte vielleicht mit der Anzahl der Zeichen zu tun. Keine Ahnung ob da nach deiner letzten Änderung etwas geändert worden ist.
EDIT:
Ich habe mal etwas experimentiert und den Fehler gefunden: Es ist im oberen Text (3. Satz) das Wort Qualitäts-Unterschied. Wird dieses ohne Bindestrich als ein Wort geschrieben, so wie es ursprünglich gewesen ist, kommt es zu der Fehlermeldung beim Abspeichern ohne einer Übernahme der Änderungen. Ich habe es deshalb mit Bindestrich getrennt. Du solltest deinen Beitrag also wieder ändern können 