Du bist nicht angemeldet.
Hallo!
Welches ist das "Veröffentlichungsjahr Album", wenn dieses schon 2024 als Download-Version veröffentlicht wurde, aber erst 2025 auf einem physischen Tonträger?
Ich würde LP/CD jedenfalls nicht als Re-Release betrachten.
(Tut Leid, wenn das schon wiederholt gefragt wurde, aber ich habe nichts dazu gefunden)
ernstlx schrieb:Hallo!
Ich wollte gerade eine neue VÖ von Harri Stojka (Jazz Interpretationen von Rolling Stones Stücken) erfassen, habe dabei aber gesehen, dass ähnliche VÖ als Sampler kategorisiert sind. Es sind Tribute-Alben, in denen Harri die Werke anderer (populärer) Künstler bearbeitet:
https://www.musik-sammler.de/album/harr … es-834204/ → Beatles
https://www.musik-sammler.de/album/harr … es-987791/ → nochmal Beatles in einer rockigeren (besseren) Version
https://www.musik-sammler.de/album/harr … ix-979098/ → Jimi HendrixIst das korrekt so? Ich hätte diese eher als normale Studio-Alben betrachtet.
Wenn nicht korrekt, wie kann das korrigiert werden? DSV können das, soweit ich weiß, nicht ändern, aber ich habe auch keinen Thread im Korrekturforum gefunden.
(Heavy Stuff https://www.musik-sammler.de/album/harr … ff-707505/ ist ein Album mit Eigenkompositionen und sicher kein Sampler)
Du bist da einem Bug aufgesessen, wonach die Einträge in der Diskografie eine falschen Sortierung anzeigt. Erkennbar ist dies z.B. an dem Unterschied der angezeigten Alben und der eigentlichen Anzahl in den Kopfzeilen jeder Kategorie (bei Herrn Stojka sind jetz aktuell nur 2 Sampler)
Die Zuordnung wird mit jedem Neueintrag wieder hergestellt oder kann, wie jetzt geschehen, von uns neu sortiert werden:
→ https://www.musik-sammler.de/artist/harri-stojka/Solche Fehler werden hier im Korrekturen-Forum gemeldet:
→ https://www.musik-sammler.de/forum/view … p?id=11117
Ja. Den Bug habe ich zwar im Forum gefunden, allerdings dieses Problem nicht damit in Verbindung gebracht. Auf die Anzahl der Alben habe nicht geachtet.
Danke für die Information!
Hallo!
Ich wollte gerade eine neue VÖ von Harri Stojka (Jazz Interpretationen von Rolling Stones Stücken) erfassen, habe dabei aber gesehen, dass ähnliche VÖ als Sampler kategorisiert sind. Es sind Tribute-Alben, in denen Harri die Werke anderer (populärer) Künstler bearbeitet:
https://www.musik-sammler.de/album/harr … es-834204/ → Beatles
https://www.musik-sammler.de/album/harr … es-987791/ → nochmal Beatles in einer rockigeren (besseren) Version
https://www.musik-sammler.de/album/harr … ix-979098/ → Jimi Hendrix
Ist das korrekt so? Ich hätte diese eher als normale Studio-Alben betrachtet.
Wenn nicht korrekt, wie kann das korrigiert werden? DSV können das, soweit ich weiß, nicht ändern, aber ich habe auch keinen Thread im Korrekturforum gefunden.
(Heavy Stuff https://www.musik-sammler.de/album/harr … ff-707505/ ist ein Album mit Eigenkompositionen und sicher kein Sampler)
Ich habe eine Mould SID, die nicht in der Liste vorhanden ist: IFPI 6E**
https://www.musik-sammler.de/release/ra … d-1671450/
Laut Discogs-Profil ist diese CD von Tocano gepresst: https://www.discogs.com/label/194359
Es gibt dazu keine Mastering SID, da der GM wohl (noch) nicht von Tocano gefertigt wurde, bzw. es fehlt ein Hinweis darauf.
Hallo!
Eine Frage zur Musikrichtung:
"Klassik" ist ausschließlich Europäische Klassik?
Ravi Shankar wird meistens als Volksmusik/Folklore kategorisiert, aber eigentlich sind Ragas klassische indische Musik, keine Volksmusik.
ernstlx schrieb:Hallo, folgendes Problem (wenn es ein Problem ist):
2 CDs und eine DVD im selben Digipak-Cover - ich habe bei CD und DVD die Option "Digipak" ausgewählt, was dazu geführt hat → 2-CD + DVD, 2006, Live, Digipak, Digipak
Ist das in Ordnung so, oder sollte "Digipak" nur einmal gewählt werden?
Bitte nur einmal ankreuzen, auch wenn es bei beiden Tonträgearten angeboten wird. Es ist ja nur ein Cover.
Danke! Ich habe das zweite Häkchen entfernt.
Hallo, folgendes Problem (wenn es ein Problem ist):
2 CDs und eine DVD im selben Digipak-Cover - ich habe bei CD und DVD die Option "Digipak" ausgewählt, was dazu geführt hat → 2-CD + DVD, 2006, Live, Digipak, Digipak
Ist das in Ordnung so, oder sollte "Digipak" nur einmal gewählt werden?
... Getrennt wird bei den Werken jedoch nach Gesamtaufnahmen und Auszügen.
Das habe ich jetzt zunächst überlesen - für Koyaanisqatsi würde das nämlich heißen, dass es doch ein getrenntes Album sein müsste, da die ursprüngliche Vinyl-VÖ nur Auszüge aus dem Gesamtwerk enthielt (nun ja, die meisten Stücke waren enthalten, wenn auch gekürzt, und es war auch Filmmusik)
Thorke Remix schrieb:ernstlx schrieb:Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?
ErnstDas ist eindeutig zu beantworten. Sollte in die selbe Album-Ebene und im Infofeld erläutert werden
ernstlx schrieb:......die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.
ErnstDas wiederum wird zwingend ein neues Album, da ja unterschiedliche Interpreten. Sollte das entgegen der Klassik-Regeln sein, so bitte ich um Richtigstellung
Da Klassik ja den Komponisten zugeordnet wird, nicht den ausführenden Orchestern usw., werden die Werke unabhängig davon zusammengefasst, wer sie eingespielt hat. Getrennt wird bei den Werken jedoch nach Gesamtaufnahmen und Auszügen.
Danke für die Klarstellung! (steht das auch irgendwo im Wiki?)
Hallo,
ich habe eine vielleicht seltsam anmutende Frage, aber im Wiki habe ich keine Antwort darauf gefunden: Was charakterisiert ein eigenständiges Album?
Grund: in den meisten Datenbanken werden die folgenden Veröffentlichungen von "Koyaanisqatsi" unterschiedlichen Alben zugeordnet.
1. Originale Soundtrack-VÖ 1983: https://www.musik-sammler.de/release/ph … lp-209984/ (beliebiges Beispiel)
2. Neuaufnahme 1998: https://www.musik-sammler.de/release/ph … cd-825009/
Ziel der Neuaufnahme war nicht eine neue Interpretation des Werks, sondern die ungekürzte Darbietung der Filmmusik (über den Umfang der LP Veröffentlichung hinausgehende Aufzeichnungen waren scheinbar nicht erhalten). So wurde auch der Titel nicht geändert und auf den ersten Blick wird nicht deutlich, dass es sich hier um eine Neuaufnahme an anderem Ort und mit anderen Musikern handelt. Genau das ist aber der Fall und die Aufnahmen sind auch hörbar unterschiedlich.
Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?
Ich frage auch in Hinblick auf ein weiteres Philip Glass-Album, die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.
Sollte schon irgendwo "eigenständiges Album" genau definiert stehen, bitte ich um den Link.
Danke schon mal,
Ernst
Hallo!
Ich habe Fragen zu Heimatland und Künstlerinfos:
Es geht um eine serbische Staatsbürgerin, die seit vielen Jahren in Österreich lebt und ausschließlich in Österreich veröffentlicht hat.
Heimatland ist Serbien oder Österreich? (hier habe ich Serbien gewählt)
Aber für die Künstlerinfos: Ist sie eine serbische oder österreichische Künstlerin?
Und sollte sie die österreichische Statsbürgerschaft annehmen, wird ihr Heimatland dann zu Österreich?
Danke schon mal!
Dann passt es so, danke!
(Hallo!)
Wie soll ein Album richtig erfasst werden, bei dem die Wiederveröffentlichung einem anderen Künstler zugeordnet ist?
Matt Johnson hat sein 1981er Solo-Album 1993 unter dem Namen seiner (erst später gegründeten) Band "The The" veröffentlicht.
https://www.musik-sammler.de/search/Burning+Blue+Soul/
"Das Album wird nun als das erste The The-Album betrachtet" (aus dem Booklet!)
Auf MS fristet das ursprünglich veröffentlichte Album mit nur einer zugeordneten VÖ ein einsames Dasein, aber diese VÖ jetzt auch nachträglich zum The The-Album zu erklären, wäre sicher auch falsch.
Dieser Wechsel von Band-VÖ und Solo-VÖ ist aber kein Einzelfall. Beim folgenden Beispiel ist überhaupt nicht erkennbar, dass es sich um das gleiche Album handelt.
https://www.musik-sammler.de/album/jean … io-372321/
https://www.musik-sammler.de/album/jean … es-423319/
Wie ist damit umzugehen, oder passt das so, wie es jetzt ist?
Danke schon mal... 
trenschMODe schrieb:Cosmo schrieb:Aus gegebenem Anlass...
Kann man annähernd gesichert feststellen, ab wann der Presswerk-Code IFPI AAH** verwendet wurde?
Gesichert scheint, dass der Code sowohl von EMI Uden als auch vom direkten Nachfolger Mediamotion Manufacturing (ab Juni 2004) verwendet wurde.
Eine gefilterte Suche bei Discogs von mir hat ergeben, dass "AAH**" wohl hauptsächlich ab ca. 2005 verwendet wurde - das aber ohne Gewähr.Wenn der Zeitpunkt gesichert feststellbar ist, könnte man auch die 15**- und AAH**-Releases von EMI Uden / Mediamotion als Re-Releases abgrenzen.
Dazu hatte ich vor fast 10 Jahren schon einmal etwas geschrieben
→ https://www.musik-sammler.de/forum/view … 07#p688307Perfekt.
Genauso komplex stellt sich das mir vor meinem inneren Auge dar, aber das bringt's absolut auf den Punkt.
Was mein(s)t Du/Ihr? Können wir davon ausgehen, dass die zeitliche Eingrenzung der Angaben als Grundlage für die Dateneingabe (Re-Release oder nicht, EMI Uden oder Mediamotion) herangezogen werden kann?
Ich bin bei meiner eigenen Recherche auf einige widersprüchliche Aussagen gestoßen, habe aber auch nichts gefunden, was diese zweifelsfrei untermauert.Wäre dann tatsächlich mal ein Grund, die "EMI" und "MediaMotion"-Artikel im MS-Wiki mit Leben zu füllen.
Die ähnlich komplizierte Abgrenzung von PDO, PMDC, Universal M&L und EDC in Langenhagen ist da ja schon sehr hilfreich beschrieben. Ein vergleichbarer Spaß ist die Historie von Sonopress, Sonopress Arvato, Arvato Digital Services und zurück in Gütersloh...das aber wohl besser abgrenzbar.
AAH** in Uden? Möglich wäre das, wenn Mediamotion diesen Code in allen eigenen Presswerken verwenden wollte. Aber auch umgekehrt ist denkbar, dass 15** auch für andere Werke (Breda?) übernommen wurde (vor 2005 kenne ich auch keine AAH**)
Ich habe eine CD von 2005 mit AAH**, allerdings nur eine CD einer 2CD-Release, die andere ist 15**: 2xMastering SID LW03, 2x der "Uden-Code" xxxxxx-NL (--> https://musicbrainz.org/release/0437149 … /cover-art)
Verwirrend... 
EDIT: Ich ziehe die Anmerkung zurück. Tatsächlich ist die VÖ eher ein Beleg dafür, dass AAH** 2005 in Uden eingeführt wurde. Die Mould SID enthält auch, wie in Uden üblich, das IFPI-Logo, nicht bloß die Buchstaben "IFPI" wie auf allen späteren VÖ mit AAH**.
Cosmo schrieb:Bezüglich des ominösen SID-Codes "IFPI L045", der demnach nie existert haben soll (?), kann TrenschMODe ja mal seine Referenz
https://www.musik-sammler.de/release/vi … -cd-90060/
checken.Checked ✔
Es ist L046, was mit L045 eigentlich nicht verwechselt werden kann. Der Datensatz ist geändert und der Eintrag im MS-Wiki gelöscht.
Der Mastering-Code IFPI L045 existiert aber trotzdem, nur halt nicht bei einer EMI-Pressung (soeben noch einmal überprüft):
→ https://www.musik-sammler.de/release/be … cd-534744/Interessant wäre dann noch die weitere Referenz, nämlich zu IFPI AAH**/L045:
→ https://www.musik-sammler.de/release/si … cd-310812/Dieser Eintrag verweist auf die Erstauflage mit IFPI 15**/L046, wobei die Matrize bis eben auf den Mastering-Code übereinstimmt. Bei discogs ist hingegen der Mastering-Code IFPI L046 vermerkt:
→ https://www.discogs.com/de/release/1217 … n-The-Rain
Ist SeeYa sicher nicht LB45? Das Presswerk ist nämlich Gütersloh und der LB45 Code würde besser dazu passen...
Von Sparkle In The Rain haben beide Veröffentlichungen GM @2. Da eine Abbildung existiert, die, wenn auch undeutlich, L046 zeigt, kann auch die andere Version keinen anderen Code haben.
Bezüglich des ominösen SID-Codes "IFPI L045", der demnach nie existert haben soll (?), kann TrenschMODe ja mal seine Referenz
https://www.musik-sammler.de/release/vi … -cd-90060/
checken.
Ich habe zuletzt viele Bilder von vermeintlichen L045 CDs gesehen. Keines davon konnte die Existenz eines solchen Codes belegen. Aber wenn der Code unten abgeschnitten ist (kam gelegentlich vor), sieht eine 6 der 2000er-Generation tatsächlich wie eine 5 aus und auch bei einem vollständig abgebildeten Code, selbst mit Lupe betrachtet, kann es leicht zu einer Verwechslung kommen.
Danke für die Übersetzung! Ich wollte schon den Original-Text zwecks Direktübersetzung anfordern, aber das ist wahrscheinlich gar nicht mehr erforderlich. 
Hallo!
Allen, die sich für die CD-Herstellung und speziell das Presswerk in Uden (1989-2007) interessieren, kann ich nur die Lektüre eines Beitrags im Discogs-Forum empfehlen. Der Autor hat seine Korrespondenz mit einem ehemals in Uden tätigen Ingenieur geteilt:
https://www.discogs.com/forum/thread/90 … =1#9345871
Der Text ist eine Google-Übersetzung aus dem Niederländischen, aber soweit verständlich. (englisch)
Das Thema könnte auch für die IFPI-Listen auf MS interessant sein, denn unter anderem wird deutlich, dass es in Uden nie einen LBR mit dem SID-Code L045 gegeben hat (auch sonst nirgends) und neu auf Discogs zur Verfügung gestellte Bilder zeigen deutlich, wieso es zu dieser verbreiteten Fehlinterpretation kommen konnte: https://www.discogs.com/label/266256-EMI-Uden/images
Alles sehr interessant ... für mich jedenfalls 
Liebe Grüße, Ernst
Neue Kombination von Glasmaster von OEM, Presswerk SID-Code unbekannt:
Mastering: IFPI LN08
Presswerk: IFPI Z7**
https://www.musik-sammler.de/release/ni … d-1496974/
Hallo,
ich habe hier https://www.musik-sammler.de/release/in … d-1492931/ eine IFPI-Kombination von 1C** und L595, dahinter SNA (-> Societé Nouvelle A.R.E.A.C.E.M.). Müsste auch Frankreich sein.
Merci
Hallo!
Zufällig habe ich gerade eine VÖ von SNA mit einer anderen Kombination angelegt:
https://www.musik-sammler.de/release/ji … d-1496420/
Ebenfalls eine DVD mit 1C**, aber Mastering SID ifpi L596.
Liebe Grüße
ernstlx schrieb:Hallo!
Ich habe eben ein sehr merkwürdiges Album erfasst:
https://www.musik-sammler.de/release/vi … d-1494852/Meine Probleme beginnen mit dem Titel: "Kunstjahrwien2001/02 - Theartsinvienna" - ist das korrekt?
Ist das eine Eigenproduktion? Auf der VÖ ist kein Rechteinhaber angegeben. Die Rechte für die einzelnen Stücke müssen aber wohl irgendjemand überlassen worden sein, oder? (der Stadt Wien?)
"Vienna" ist wohl kein Label, oder doch?Bitte um Unterstützung!
Würde man es bei der Künstlerbezeichnung genauso handhaben, hätte man eine zweite Künstler-ID (mit "The" und alles zusammengeschrieben). Was ja nicht im Sinne der Seite ist. Da der Titel in derselben Optik gehalten ist, die einzelnen Wörter farblich voneinander abzugrenzen, würde ich es für bedenkenswert halten, sie in der Erfassung auch räumlich zu trennen, also "Kunstjahrwien2001/02" (hier die 20 zu separieren, wäre wohl überzogen) und jedoch "The Arts In Vienna" (oder zumindest "TheArtsInVienna").
Da die Stadt Wien oder deren Tourismus-Büro keine Plattenfirma sind, wäre Eigenproduktion wohl zutreffend.
Danke für die Rückmeldung!
"kunstjahrwien" wird ohne farbliche Unterscheidung zusammengeschrieben (eine Art Logo, wenngleich mit den Jahreszahlen auch nicht ganz konsistent). "TheArtsInVienna" ist als internationale Übersetzung gedacht, aber ohne farbliche Variation der Teile wohl wirklich nicht zu lesen. Ich habe es jetzt mit Großbuchstaben gegliedert, aber vielleicht sollte es wirklich besser in einzelne Worte getrennt werden.
Eigenproduktion finde ich noch immer etwas seltsam, aber mir fällt auch nichts Besseres ein.
Danke jedenfalls!
Hallo!
Ich habe eben ein sehr merkwürdiges Album erfasst:
https://www.musik-sammler.de/release/vi … d-1494852/
Meine Probleme beginnen mit dem Titel: "Kunstjahrwien2001/02 - Theartsinvienna" - ist das korrekt?
Ist das eine Eigenproduktion? Auf der VÖ ist kein Rechteinhaber angegeben. Die Rechte für die einzelnen Stücke müssen aber wohl irgendjemand überlassen worden sein, oder? (der Stadt Wien?)
"Vienna" ist wohl kein Label, oder doch?
Bitte um Unterstützung!
Ja, die gehören dann in dasselbe Album. Erst-VÖ 1990, das schon eingetragene Bundle müsste dann zum Re-Release gemacht werden (sollte sich später herausstellen, dass es ein weiteres identisches Boxset mit noch früherem VÖ-Datum gibt, könnte das ja dann auch wieder korrigiert werden). Die VÖ-Jahre der Originalalben spielen hierbei keine Rolle, bei Bundles zählt ausschließlich das Jahr der Erst-VÖ als Bundle.
Danke zunächst! Ist schlüssig.
Beim Versuch, meine VÖ hinzuzufügen, bin ich aber auf einen kleinen Unterschied gestoßen. Es ist mir nicht gleich aufgefallen, aber die 1995er VÖ hat die Alben in einer anderen Reihenfolge angegeben:
1990 => The Freewheelin' Bob Dylan / Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin'
1995 => The Freewheelin' Bob Dylan / The Times They Are A-Changin' / Another Side Of Bob Dylan
... und es gibt sogar noch eine weitere (derzeit eigenes "Album"):
1996 => Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin' / The Freewheelin' Bob Dylan
Gehören die dann doch nicht zusammen?
Ich hätte das so gemacht:
https://www.musik-sammler.de/album/bob- … an-797728/
Okay, also keine Bob Dylan Vol 1. (diese Version hat allerdings tatsächlich keinen übergeordneten Titel)
Danke für die Rückmeldung!
EDIT:
Daraus ergibt sich aber noch eine Frage: Ist das nicht ohnehin das gleiche "Album"? Es wurden offenbar die gleichen 3 Alben zusammengepackt und mit einer anderen Verpackung veröffentlicht.
Das Originalveröffentlichungsdatum würde sich aber dadurch nach vorne verschieben und überhaupt wäre bei einem solchen Set ein Originalveröffentlichungsdatum schwer festzumachen, wenn die Bestandteile schon lange zuvor veröffentlicht wurden. 
Hallo!
Ich konnte nicht herausfinden: Ist "Vol 1" ein eigenständiger Titel für ein Boxset?
Der volle Titel auf Discogs liest sich wie folgt
Bob Dylan Vol 1 123 CD Box Set - The Freewheelin' Bob Dylan / Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin'
(https://www.discogs.com/Bob-Dylan-Bob-D … e/13257219)
Wenn das Boxset einen eigenen Titel hat, sollte dieser verwendet werden. Aber ist er das? Und, wenn ja, wie lautet er? Nur "Vol 1"?
"123 CD Box Set" wird wahrscheinlich nicht dazugehören, oder?
Bitte um Hilfe!
Nimm Lösung 2.
Danke für Rückmeldung!
Gute Lösung, sollte aber irgendwo geschrieben stehen. Oder tut es das?